Раніше, ми вже трохи писали про плани Виконавчого комітету Новодмитрівської ТГ, де пан Назаренко вигадав чергову хитру схему (на його думку, хитру), але, фактично, підготував собі чергову халепу.
Якщо пропустили, то можна подивитись тут: Як Флоренко та Золотоноша Online надихнули Назаренко
Коротенько та простими словами про суть питання. Пан Назаренко вирішив за кошти громади закупити все необхідне для деяких КП громади, щоб вони потім займались благоустроєм: прибирали, косили траву, обрізали дерева тощо.
Для початку, слід звернути увагу, що Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, технічно, робить все вірно. Вони визначили об'єкти, порахували обсяги, перебачили кошти в бюджеті, відіграли аукціони та уклали угоди з переможцями. Тут все красиво. Але, на тих тендерах завжди перемагає Козлова і підконтрольні Флоренко фірми. Ми вже багато писали про зловживання в цій сфері й механізми, через які (на нашу глибоке переконання) шалені суми грошей платників податків Золотоніської ТГ розподіляються та привласнюються посадовими особами Виконкому, власниками фірм та їх верховним вождем з Верховної ради (всі розуміють про кого ми).
А ось Назаренко з Новодмитрівської ТГ вирішив, що він розумній за всіх (це в нього не від великого розуму) і вигадав колесо.
Тож, проведемо для нього коротенькі курси з підвищення кваліфікації.
Розглянемо на приладах. Якщо сільська рада "доручила" КП косіння трави, що, по суті, є замовленням послуги, і загальна вартість цієї послуги за звітний період (включаючи оплату праці, амортизацію техніки, інші витрати КП) перевищує 200 тис. грн, то укладення прямого договору з КП без проведення відкритих торгів є порушенням.
Ми також писали про те, що сільська рада закуповує бензин на сотні тис. грн. для благоустрою. До цього також є багато питань. Кому саме закупили? Які норми витрат? Які площі? Яка вартість? Це вже кримінальна справа має бути.
Але повернемось до публічних закупівель.
Ціна послуги, яку пропонує виконавець на тендері (або в прямому договорі), має включати всі його витрати, пов'язані з наданням цієї послуги, а також його прибуток. Бензин – це прямі витрати, без яких косіння неможливе.
Тож, планується поділ предмета закупівлі на дві окремі: "закупівля бензину" (товар) та "закупівля косіння" (послуга). Такий поділ часто робиться з метою обходу порогових значень, які вимагають проведення відкритих торгів.
Наприклад, якщо загальна очікувана вартість послуги косіння (включаючи бензин) становить 300 тис. грн, то потрібно проводити відкриті торги. Але якщо розділити: бензин на 199 тис. грн (що може бути спрощеною закупівлею) і "послуга косіння" на 101 тис. грн (яку можна замовити без тендеру), то це порушення закону.
Непрозорість ціноутворення. Коли замовник надає частину ресурсів (бензин), реальна вартість послуги стає незрозумілою. Це унеможливлює порівняння пропозицій від різних потенційних виконавців на тендері. Як порівняти ціну КП, яке отримало бензин, з ціною приватної фірми, яка мала б купувати бензин самостійно? Це створює неконкурентні умови.
Відсутність конкуренції. Якщо сільська рада закуповує бензин, а потім "доручає" косіння лише одному конкретному КП, це свідчить про відсутність конкуренції на етапі вибору виконавця послуги. Закон "Про публічні закупівлі" спрямований на забезпечення конкурентного середовища для ефективного використання бюджетних коштів.
Ризики нецільового використання та зловживань. Така схема відкриває шлях для зловживань. Наприклад, бензин, закуплений за бюджетні кошти, може бути використаний не тільки для косіння трави, або ж його обсяги можуть бути завищені.
